Efeito do acabamento e polimento sobre a topografia superficial de uma resina composta convencional e uma bulk fill / Effect of finishing and polishing on the surface topography of a conventional compound resin and a bulk fill / Efecto de acabado y pulido en la topografía superficial de una resina compuesta convencional y un llenado a granel

Introdução:As atuaisresinas Bulk-Fill apresentamcomovantagens e propriedades: menor tempo clínico, baixa contração de polimerização, maior translucidez, entre outros. Objetivo:Avaliar a topografia superficial de restaurações com diferentes tipos de resina composta antes e após submetê-las a diferentes sistemas de acabamento e polimento. Metodologia:Confecção de100 corpos de prova, sendo 50 de cada composto resinoso, apresentando cinco grupos (n=10) sorteados de forma aleatória, de acordo com o sistema de acabamento e polimento empregado. Foram utilizadas as resinas Filtek Z350 XT e a Bulk Fill Filtek One Bulk Fill e os sistemas de acabamento e polimento: Discos de Lixa Sof-Lex Pop On Kit;Discos Diamantado Espiral Sof-Lex; Ponta Enhance e Broca Carbide Multilaminada nº 0283F, que foram comparados com superfície deixada pela Tira de Poliester (Controle Negativo). Após 7 dias de armazenamento em água destilada, os corpos de provaforam submetidos aoMicroscópio Eletrônico de Varredura.Resultados:Os corpos de provada resina Bulk Fill tiveram como melhor resultado o sistema de acabamento e polimentocom broca carbidee resultado não satisfatório com discodiamantado espiral Sof-lex, enquanto a ponta Enhance e lixa Sof-lex Pop Ontiveram resultados semelhantes. Os corpos de prova da resina Filtek Z350 XT tiveram melhor aspecto visual de lisura no grupo controle negativoe pior resultado no grupo com disco diamantado espiral Sof-lex. Conclusões:Dessa forma, o sistema que apresentou melhor resultado foi a broca Carbidena resina Bulk Fill, enquanto a Filtek Z350 XT apresentou-se melhor no grupo controle. Porém, ainda são necessáriosestudos para se chegar em um protocolo de acabamento e polimento mais eficiente (AU).

Introduction:The current Bulk-Fill resins have the following advantages and properties: less clinical time, low polymerization shrinkage, greater translucency, among others.Objective:Toevaluate the topography of restorations with different types of composite resin before and after submitting them to different finishing and polishing systems.Methodology:Manufacture of 100 specimens, 50 of each resin compound, presenting five groups (n = 10) drawn at random, according to the finishing and polishing system employed. Filtek Z350 XT resins and Bulk Fill Filtek One Bulk Fill andfinishing and polishing systems were used: Sof-Lex Pop On Kit Sanding Discs; Diamond Spiral Sof-Lex Discs; Tip Enhance and Multilaminated Carbide Drill nº 0283F, which were compared with the surface left by the Polyester Strip (Negative Control). After 7 days of storage in distilled water, the specimens were submitted to a Scanning Electron Microscope.Results:The Bulk Fill resin specimens had the best result of the finishing and polishing system with carbide drill and unsatisfactory result with Sof-lex spiral diamond disc, while the Enhance tip and Sof-lex Pop On sandpaper had similar results. The Filtek Z350 XT resin specimens had a better visual aspect of smoothness in the negative control group and a worse result in the group with Sof-lex spiral diamond wheel.Conclusions:Thus, the system that showed the best result was the Carbide drill in Bulk Fill resin, while Filtek Z350 XT was better in the control group. However, studies are still needed to arrive at a more efficient finishing and polishing protocol (AU).

Introducción:Las actuales resinas Bulk-Fill tienen las siguientes ventajas y propiedades: menor tiempo clínico, baja contracción de polimerización, mayor translucidez, entre otras.Objetivo: Evaluar la topografía de restauraciones con diferentes tipos de resina compuesta antes y después de someterlas a diferentes sistemas de acabado y pulido.Metodología: Fabricación de 100 probetas, 50 de cada resina compuesta, presentando cinco grupos (n = 10) extraídos al azar, según el sistema de acabado y pulido empleado. Se utilizaron resinas Filtek Z350 XT y Bulk Fill Filtek One Bulk Fill y sistemas de acabado y pulido: Discos de lijado Sof-Lex Pop On Kit; Discos Sof-Lex en espiral de diamante; Broca Realce de Punta y Carburo Multilaminado nº 0283F, que fueron comparadas con la superficie dejada por la Tira de Poliéster (Control Negativo). Después de 7 días de almacenamiento en agua destilada, lasmuestras se sometieron a un Las muestras de resina Bulk Fill tuvieron el mejor resultado del sistema de acabado y pulido con broca de carburo y un resultado insatisfactorio con el disco de diamante en espiral Sof-lex, mientras que la punta Enhance y el papel de lija Sof-lex Pop On tuvieron resultados similares. Las muestras de resina Filtek Z350 XT tuvieron un mejor aspecto visual de suavidad en el grupo de control negativo y un peor resultado en el grupo con disco de diamante en espiral Sof-lex.Conclusiones: Así, el sistema que mejor resultado mostró fue la broca Carbide en resina Bulk Fill, mientras que Filtek Z350 XT fue mejor en el grupo control. Sin embargo, aún se necesitan estudios para llegar a un protocolo de acabado y pulido más eficiente (AU).

Avaliação de rugosidade, dureza e superfície dos cimentos de ionômero de vidro após diferentes sistemas de acabamento e polimento / Evaluation of roughness, hardness, and surface of ionomer glass cements after submission to different systems of finishing and polishing

Introdução: A rugosidade de superfície é uma limitação que interfere nos desempenhos mecânico e estético do cimento de ionômero de vidro (CIV), sendo necessária a utilização de procedimentos para acabamento e polimento adequados às propriedades desse material. Objetivo: Avaliar o efeito de diferentes sistemas de acabamento e polimento na rugosidade, dureza e superfície de restaurações realizadas com dois tipos de CIV. Material e método: Foram utilizados 100 corpos de prova (CP), divididos em 10 grupos, de acordo com o tipo de CIV (convencional e modificado por resina) e o sistema de acabamento e polimento empregado [C-tira de poliéster (controle); PD-ponta diamantada; DA-discos abrasivos; PE-ponta Enhance; BM-broca multilaminada]. Após sete dias em água destilada, os CP foram avaliados em Microscópio Eletrônico de Varredura (MEV) e submetidos aos testes de rugosidade de superfície e microdureza Vickers. A análise estatística foi realizada com ANOVA dois fatores e pós-Teste de Tukey. Resultado: A análise por MEV indicou superfície mais lisa no grupo BM em ambos os tipos de CIV. Quanto à rugosidade, observou-se diferença estatisticamente significante (p<0,05) entre grupos do CIV convencional, mas não houve diferença entre os tipos de CIV. Com relação à dureza, o CIV convencional apresentou melhores resultados que o modificado por resina. No fator materiais de acabamento e polimento, não se verificou diferença estatisticamente significativa, independentemente do tipo de CIV. Conclusão: os grupos BM apresentaram melhores resultados ao MEV; o tipo de CIV não influenciou os valores de rugosidade; o tipo de polimento não influenciou a dureza.

Introduction: The roughness of glass ionomer cement (GIC) is a limitation that interferes with its mechanical and aesthetic performance, and it is necessary to use appropriate finishing and polishing procedures in restorations produced with this material. Objective: To evaluate the effect of different finishing and polishing systems on roughness, hardness and surface of restorations performed with two types of GIC. Material and method: 100 specimens were made and divided into 10 groups, according to the type of GIC (conventional and resin modified GIC) and the finishing and polishing system used (C (Control) - Mylar strip; PD - diamond burs; DA - abrasive disks; PE - Enhance system; BM - carbide burs). After 7 days in distilled water, the specimens were evaluated by Scanning Electron Microscopy (SEM) and submitted to surface roughness and Vickers microhardness tests. Statistical analysis was performed by two-way ANOVA and Tukey post-test. Result: SEM analysis demonstrated a smoother surface in BM group in both types of GIC. Regarding roughness, a statistically significant difference (p <0.05) was observed between some groups of conventional GIC, but there was no difference between GIC types. Regarding hardness, conventional GIC showed better results than resin-modified GIC; Concerning to finishing and polishing materials factor, there was no statistically significant difference, regardless of the type of GIC. Conclusion: BM groups presented better results on SEM; The type of GIC did not influence the roughness values; The type of polishing did not influence the hardness.